這二天Fox(蕭上農)臉書貼文提到AI公司大量收購2022年之前舊書進行掃描及訓練並隨後銷毀，引發不少震驚。
這其實是2025年6月之後美國法院在Bartz v. Anthropic一案作出部分判決之後帶來的影響。
該案把當然非法來源、Books3、LibGen 等影子圖書館部分(非法來源並長期保存於中央資料庫)排除在合理使用之外，促成了隨後15億美元的和解，2026年7月20日和解案已經由法院正式核定。
案例對產業影響很大，在文字的訓練與學習上，案例透過美國著作權法上的合理使用(fair use)四因素：一、利用的目的與性質；二、著作的性質；三、利用部分的數量與實質性；四、對原著作潛在市場或價值的影響。
法院檢驗後，認為因為「高度轉化」，可以構成合理使用。
但要注意的是，非文字是不是也盡然如此，答案其實未必。例如Sony於上週(2026/7/20)再告Udio，主張30,117首作品被Udio非法下載，且未經授權的學習侵害其權益。
這是繼2024年已提起既有訴訟之後，再度提出的新訴，儘管環球及華納已經和解撤訴，Sony仍持續堅持訴訟。Sony認為，Bartz v. Anthropic案不能作為一般性的免責標準，尤其依據美國合理使用四個標準來驗證，音樂的學習及輸出成果，直接會取代影響原作商業市場，且在指令端特定的提示方式經常含有指向原作的內容，這都使音樂的學習問題和Bartz案可能不一樣，更何況，Udio還有涉及非法下載而違反DMCA反規避條款的問題。
重要的案例將引導產業下一步的作為，美國及世界各國包括台灣盡皆如此，我們將在【娛樂法：AI如何改寫內容產業——從訓練資料到生成內容的著作權秩序】做出完整說明。
圖為AI生成。
